Справа №:755/19871/23
Провадження №: 1-кс/755/4119/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "26" грудня 2023 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023105040000484 від 07.04.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність дізнача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105040000484 від 07.04.2023 року.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, дізнавач, слідчий зобов'язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 15.12.2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було отримане Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 15.12.2023, проте на момент розгляду скарги жодних підтверджень розгляду уповноваженою особою, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу- задовольнити.
Зобов'язати орган дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023105040000484 від 07.04.2023 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК, (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.12.2023 вх. №13388 у строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя