Справа № 755/13701/23
Провадження №: 3/755/6294/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271094 від 02.09.2023 року, ОСОБА_1 02 вересня 2023 року, о 13 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 24-В, вчинив дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплявся до перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з'явився.
Постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року, про привід ОСОБА_1 виконана також не була.
Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, також, враховуючи, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271094 від 02.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: