УХВАЛА
27 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 753/21315/20-ц
провадження № 61-18310во23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду
від 12 грудня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, зарахування однорідних позовних вимог,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за період
з січня 2016 року по червень 2020 року, які були стягнуті на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року у справі
№ 2-1429/09 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця, починаючи з 17 листопада 2008 року до досягнення ним повноліття.
Зараховано зустрічні однорідні зобов'язання з погашення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: визнано погашеною заборгованість по аліментам ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у розмірі 70 386 грн 95 коп., яка виникла за період з листопада 2008 року по грудень 2015 року у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано погашеною заборгованість по аліментам ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 у розмірі 70 386 грн 95 коп., яка виникла за період з серпня 2018 року по лютий 2020 року у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2, відкритому Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 грудня
2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, зарахування однорідних позовних вимог відмовлено (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, провадження № 61-17149ск23).
У грудні 2023 року на розгляд до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 12 грудня2023 року за виключними обставинами з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.
Вищезазначена заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження
№ 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження
№ 61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження
№ 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2023 року не підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження
не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи.
Отже, вказана ухвала суду не може бути переглянута за виключними обставинами, оскільки відсутній об'єкт перегляду, а Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.
Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2023 року слід повернути заявникові.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду
від 12 грудня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, зарахування однорідних позовних вимог повернути особі, що її подала.
Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Гулько