УХВАЛА
27 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 824/129/23
провадження № 61-18527ас23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О. В. від 22 серпня 2023 року у справі № 1008-23/01
за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки та
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року через електронну пошту Верховного Суду.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі повинні бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронноїпошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З матеріалів апеляційного провадження вбачається, що надіслана електронною поштою апеляційна скарга підписана адвокатом Касьяненком Д. Л., який діє від імені ОСОБА_1 . Документ, сформований як апеляційна скарга, разом з додатками, скріплений електронним підписом ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 26 грудня 2023 року.
Разом з тим, адвокатом Касьяненком Д. Л. не враховано, що з 18 жовтня
2023 року набрав чинності Закон України від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Тобто не дотримано вимоги частини шостої статті 14 ЦПК України.
Заявнику необхідно уточнити апеляційну скаргу, а саме зазначити відомості про наявність електронного кабінету у адвоката Касьяненка Д. Л.; повідомити номери засобів зв'язку, адресу електронноїпошти (за наявності) та про наявність чи відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , який може зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в добровільному порядку.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Суд роз'яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік