ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суд м Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор попросив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування від суду та впливу на потерпілу.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, впливу на свідків та потерпілу він не має. .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує,змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк,що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою,якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд не вбачає підстав для скасування,зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Дані про особу ОСОБА_9 , який являється раніше не судимим, відсутність міцних соціальних зв'язків, покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним свідчать про високий ступінь ризику переховуватися від суду.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
При цьому доводи сторонни захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою не спростовують вищенаведених висновків суду.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 діб.
Разом з тим, суд не визначає ОСОБА_7 розмір застави, оскільки злочин в якому він обвинувачується вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор" строком 60 днів, тобто до 28.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Головуючий - суддя:
Судді: