ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2835/23
26 грудня 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого п'ятеро неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, державних нагород та пільг немаючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 19 липня 2023 року близько 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс дружині ОСОБА_4 щонайменше один удар кулаком правої руки в область грудної клітки останньої, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки лівої молочної залози, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень .
22 серпня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023186150000180 була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення від 22 серпня 2023 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов'язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Крім того, в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
У піготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що угоду укладала добровільно, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.
В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.125 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 22 серпня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023186150000180 про примирення - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1