Справа № 541/4567/23
Номер провадження3/541/1589/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не встановлений,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2023 року серії ВАВ № 948976 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 11 грудня 2023 року о 23 год 20 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду; вказаними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суддя повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджене належними, достовірними та допустимими доказами.
Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 (а.с. 3).
В довідці про звільнення ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 прямує до місця проживання в центр адаптації для бездомних та звільнених з місць позбавлення волі БО «Світло надії», розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6).
До адміністративного матеріалу додано довідку про оголошення обмежень особі про встановлення адміністративного нагляду, в якій адресу, за якою проживає ОСОБА_1 , не вказано (а.с. 5).
Таким чином, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не наданоналежних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що останній дійсно проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою він відповідно до встановлених обмежень повинен перебувати з 22 год до 06 год.
За таких обставин, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, був відсутній саме за місцем свого проживання, матеріали справи не містять, суддя приходить висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Вірченко