ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
іменем України
13 листопада 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 738/218/23
Головуючий у першій інстанції - Савченко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1064/23
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович,
особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,
на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року, дата складання повного його тексту: 01.06.2023, місце ухвалення: м. Мена,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Дуб С.В. звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якому просить підтвердити в мотивувальній частині судового рішення нікчемність заповіту ОСОБА_4 від 08.01.2020, посвідченого секретарем Сахнівської сільської ради Менського р-ну Чернігівської обл. (далі за текстом - Сахнівська сільська рада) ОСОБА_5 , застосувати наслідки його недійсності та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивача ОСОБА_6 - дружини батька позивача ОСОБА_4 , у останнього погіршився стан здоров'я. В кінці 2019 р. ОСОБА_4 поїхав на новорічні свята в гості в смт Березна, Менського р-ну, Чернігівської обл., де він помер. 15.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 . Від нотаріуса він дізнався, що за життя батько склав два заповіти:
- перший - від 30.12.2019, посвідчений вказаним нотаріусом, відповідно до якого ОСОБА_1 заповів квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , та гараж № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі № 4 по вул. Бориспільська, 70, в м. Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному (заповіт посвідчено у зв'язку з хворобою заповідача за місцем його тимчасового проживання в АДРЕСА_2 );
- другий заповіт - від 08.01.2020, посвідчений секретарем Сахнівської сільської ради Мироненко Л.Ф., зареєстрований у Спадковому реєстрі 23.01.2020 Чернігівською регіональною філією Державного підприємства «Національні інформаційні системи», відповідно до якого ОСОБА_1 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що буде йому належати на час смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Також 10.01.2020 ОСОБА_4 уповноважив нотаріально посвідченою довіреністю Романченко О.В. бути його представником у оформленні спадкових прав на майно, що залишилося після померлої матері ОСОБА_6 . Ця довіреність у зв'язку з хворобою ОСОБА_4 посвідчена за місцем його перебування за вказаною вище адресою. Починаючи з 1972 р. і на дату складання довіреності та заповітів ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 ; за цією адресою зареєстровано також ТОВ «Бурякхолодтехсервіс», бенефіціаром та директором якого на момент смерті був ОСОБА_4 . В с. Сахнівка останній ні постійно, ні тимчасово не проживав, а тому посвідчення його заповіту секретарем Сахнівської сільської ради Мироненко Л.Ф., є порушенням порядку його посвідчення і тягне за собою нікчемність цього заповіту. Тимчасове - протягом декількох тижнів перебування ОСОБА_4 у гостях в смт Березна не свідчить про його постійне проживання в цьому населеному пункті. На момент посвідчення заповіту в смт Березна здійснював діяльність приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., який і посвідчив перший заповіт за 9 дів до складання другого заповіту. Причому закон передбачає можливість посвідчення заповіту не нотаріусом, а уповноваженою посадовою особою і лише в тих випадках, коли нотаріус в населеному пункті відсутній. З 2015 р. по 2020 р. відбувалося об'єднання Сахнівської територіальної громади й Березнянської територіальної громади, а з 17.11.2015 по 24.11.2020 ОСОБА_2 обіймала посаду голови Березнянської селищної ради. Тому секретар Сахнівської сільської ради не мала права посвідчувати заповіт на користь ОСОБА_2 (такі дії мали ознаки конфлікту інтересів).
Оскаржуваним рішенням позов задоволено: визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Березна, Менського р-ну, Чернігівської обл. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що заповіт від 08.01.2020, посвідчений секретарем Сахнівської сільської ради Мироненко Л.Ф., зареєстрований у Спадковому реєстрі 23.01.2020 Чернігівською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», відповідно до якого ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є нікчемним, так як секретар Сахнівської сільської ради не була наділена правом вчиняти нотаріальні дії відносно особи, яка постійно проживає та зареєстрована поза межами цієї територіальної громади, у населеному пункті, де є нотаріус; належним способом захисту прав позивача є визнання відповідного права або застосування наслідків недійсності правочину.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що:
- позивачем не доведено, яке саме його право порушене, оскільки суду не надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії;
- немає жодних підстав вважати, що посвідчення посадовою особою органів місцевого самоврядування правочину поза межами свого населеного пункту тягне нікчемність заповіту. Недійсність заповіту внаслідок розширювального розуміння вимог до форми і порядку його посвідчення, про які згадується у ч. 1 ст. 1257 ЦК України, матиме наслідком порушення принципу свободи заповіту;
- оспорюваний заповіт від 08.01.2020 по формі й порядку посвідчення відповідає вимогам закону і тому він не може бути нікчемним.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Минець О.В. підтримав апеляційну скаргу, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. просив задовольнити цю скаргу, а представник ОСОБА_1 - адвокат Дуб С.В. (в режимі відеоконференції) просив її відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
У справі встановлено таке.
Позивач є рідним сином спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Березна Менського р-ну Чернігівської обл., де він проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв відповідного змісту та довідки виконкому Березнянської селищної ради Менського р-ну Чернігівської обл. № 337 від 10.02.2020 (арк. 19, 21, 24).
За життя ОСОБА_4 було складено два заповіти:
- від 30.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнком С.В., яким ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_3 (і зареєстрований за цією адресою), заповів квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , та гараж № НОМЕР_1 , розташований в гаражно-будівельному кооперативі № 4 по вул. Бориспільська, 70, в м. Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (копія цього заповіту на арк. 105);
- від 08.01.2020, посвідчений секретарем Сахнівської сільської ради, яким ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_3 (і зареєстрований за цією адресою), все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (копія цього заповіту на арк. 106).
Відповідно до копії спадкової справи № 738/218/23, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 10.02.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. з заявами про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_4 , а 08.05.2020 та 13.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до цього нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті цього ж спадкодавця (арк. 98-116).
Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з ч. 1 ст. 209 цього Кодексу, правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Частинами 1 та 2 ст. 215 цього ж Кодексу передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 його статті 203. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1247 вказаного Кодексу, заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. 1251-1252 цього Кодексу. Стаття 1251 цього Кодексу приписує, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.
Згідно з підп. 5 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції на час виникнення спірних відносин), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.
В пункті 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат» (у редакції на час виникнення спірних відносин) зазначено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування посвідчують заповіти (крім секретних).
Встановивши, що:
- ОСОБА_4 тимчасово перебував в АДРЕСА_2 , та постійно проживав у АДРЕСА_3 , де діяли як приватні, так і державні нотаріуси;
- за останнім його місцем перебування було нотаріально посвідчено і заповіт від 30.12.2019 (приватним нотаріусом Ніколаєнком С.В.), і довіреність від 10.01.2020 (приватним нотаріусом Новик Г.В.),
- відсутні докази про проживання ОСОБА_4 в с. Сахнівка Менського р-ну Чернігівської обл., де було посвідчено оспорюваний заповіт, суд І інстанції дійшов правильного висновку про те, що у секретаря Сахнівської сільської ради були відсутні повноваження на посвідчення 08.01.2020 заповіту ОСОБА_4 , що його посвідчення є порушенням вимог щодо посвідчення заповіту, а тому він є нікчемним. Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 судом відхиляються.
До того ж приватним нотаріусом Ніколаєнком С.В. апеляційному суду підтверджено, що згідно з правовстановлюючими документами станом на 08.01.2020 (дата складання ОСОБА_4 оспорюваного заповіту) його робоче місце розташовувалося у смт Березна Менського р-ну.
Частиною 1 ст. 1257 ЦК України визначено, що заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.
Встановивши нікчемність заповіту від 08.01.2020, посвідченого секретарем сільської ради Мироненко Л.Ф., суд дійшов вірного висновку, що право ОСОБА_1 на спадкування має бути відновлено, проте помилково застосував п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України замість п. 4 ч. 2 цієї статті.
З наведеного випливає, що мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного рішення підлягають відповідній зміні, а в іншій частині його належить залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року змінити, замінивши у ньому словосполучення «визнати за ОСОБА_1 право» на «відновити право ОСОБА_1 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.
Ідентифікаційні дані учасників справи:
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_7 ,
- Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, код 04412366, вул. Свято-Покровська, 2-а, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15622,
- приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 .
Головуючий: Судді: