Номер провадження: 22-ц/813/8882/23
Справа № 522/15146/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27.12.2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року про відмову забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-
встановила:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду адвокат Воронцов В.Г., представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Воронцова В.Г., представника ОСОБА_1 який підписав апеляційну скаргу, також в апеляційній скарзі адвокат не зазначив номер свого РНОКПП для того, що б суд самостійно зміг перевірити наявність електронного кабінету ОСОБА_5 в системі «Електронний суд».
Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023, який введено в дію з 18 жовтня 2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року про відмову забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.
Надати адвокату Воронцову Віктору Геннадійовичу, представнику ОСОБА_1 ,у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.
Роз'яснити адвокату Воронцову Віктору Геннадійовичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева