Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/803/23
Провадження по справі № 2/514/247/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Тончевої Н.М.
при секретарі - Георгієвій О.А.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ "Райффайзен Банк" за довіреністю Теленик О.А. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0555/82/91823059 від 16 січня 2019 року в розмірі 91461 гривня75 копійок.
Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0555/82/91823059, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 208116 гривень 55 копійок строком до 16 січня 2023 року під 33.9 % річних. Однак, відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця ануїтетний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 91461 гривня 75 копійок. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 21.12.2023 року за клопотанням представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було замінено позивача у справі №514/803/23 із АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236) за правом грошової вимоги з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №014/0555/82/91823059 від 16 січня 2019 року.
В судове засідання представник позивача не з'явилась. Надала суду заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином,за адресою реєстрації місця проживання та адресою фактичного мешкання,однак на адресу суду від відповідача повернулись конверти з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з'явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача із Заявою-анкетою на отримання кредиту (а.с.18), де зазначив:
що має намір отримати споживчий кредит;
обрав валюту - національна валюта України;
суму - 208116 гривень 55 копійок, з яких : 200000 гривень сума кредиту, 8116 гривень 55 копійок страховка;
бажаний строк кредитування - 48 місяців;
мету, тобто цільове використання кредиту.
16 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0555/82/91823059, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 208116 гривень 55 копійок строком до 16 січня 2023 року під 33.9 % річних(а.с.19-25).
На підтвердження видачі кредитних коштів, позивачем було надано виписку по рахунку, з якої вбачається, що 16 січня 2019 року відповідачем було отримано кредитні кошти від позивача в розмірі 208116 гривень 55 копійок, які він частково сплачував (а.с.10-17).
Однак відповідач не виконував у повному обсязі умови договору, тобто не сплачував кожного місяця ануїтетний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20 лютого 2023 року складає 91461 гривня 75 копійок(а.с.5-7) в тому числі :
заборгованість за кредитом - 77983гривні23 копійки;
заборгованість за відсотками - 13478 гривень52 копійки.
20.10.2023 року між АТ "«Райффайзен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками АТ "«Райффайзен Банк», в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0555/82/91823059 від 16 січня 2019 року.
Ухвалою суду від 21.12.2023 року за клопотанням представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було замінено позивача у справі №514/803/23 із АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236) за правом грошової вимоги з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №014/0555/82/91823059 від 16 січня 2019 року.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов'язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок (а.с.4).
Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91461 гривня 75 копійок, судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 141, 223, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) загальну суму заборгованості в розмірі 91461 (дев'яносто одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 75 (сімдесят п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) суму судових витрат в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Тончева