Справа № 522/24133/23
Провадження № 1-кс/522/8041/23
27 грудня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023162510001658 від 18.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 12023162510001658 від 18.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить, із метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, для проведення неупередженого досудового розслідування у повній мірі по даному кримінальному провадженню, та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством, надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливості вилучення оригіналів договорів про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 51-21/П від 25.08.2021 та № 89-21/11 від 31.12.2021, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення, іменоване надалі Замовник, з однієї сторони, та Виробничо-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ в особі генерального директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (в новій редакції), іменоване надалі Підрядник, з іншої сторони, а також будівельно-технічних, бухгалтерських, фінансових документів, та додатків до них що стосуються: «Ремонтно-реставраційних робіт фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 (пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» підрядником якого був Виробничо-комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, а також додатків до них що стосуються розробки проектної документації на «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 . Садової (пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування», а також оригіналів договорів про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 18-23/П від 11.08.2023, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Управління ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення, іменоване надалі Замовник, з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (в новій редакції), іменоване надалі Підрядник, з іншої сторони, а також будівельно-технічних, бухгалтерських, фінансових документів, та додатків до них що стосуються: «Ремонтно-реставраційних робіт фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 (пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» підрядником якого було Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також додатків до них що стосуються розробки проектної документації на «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 (пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Аналіз судової практики свідчить про те, що КПК, визначаючи порядок та підстави застосування тимчасового доступу до речей і документів, не регламентує строків розгляду клопотання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які при вирішенні питання про визначення строків розгляду аналізованого клопотання керуються наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи закріплення у КПК двох порядків розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлювати процесуальні строки їх розгляду доцільно виходячи з наступного: після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Відповідно до п. 2.5. Роз'яснень ВССУ від 07.02.2014 р. про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлено, оскільки одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими ст.ст. 159 - 166 КПК, та з урахуванням специфіки суб'єктів оперативно-розшукової діяльності та мети її здійснення (зокрема, змісту та обґрунтування клопотання, додатків до клопотання, підстав для його задоволення тощо). При цьому слідчому судді слід мати на увазі, що документи і дані, які не характеризують діяльність юридичної особи та спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, чи джерела і розмір їх доходів, витребовуватись оперативними підрозділами не можуть.
Зі змісту поданого клопотання та його форми вбачається наступне: взагалі не має конкретних доказів обґрунтування вимоги щодо забезпечення кримінального провадження стосовно тимчасового доступу до речей і документів та відсутні відповідні додатки до клопотання які б підтверджували вимогу сторін кримінального провадження; відсутня наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів які б мали відношення до кримінального провадження.
За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.12.2023