Справа № 745/1141/23
Провадження № 1-кп/745/94/2023
УХВАЛА
27.12.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі колегії під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12023275410000191 від 15.07.2023 рокувідносно ОСОБА_6 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185КК України, В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представників, свідків. Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого строком до 2-х місяців, мотивуючи тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.12.2023 року. Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризик, визначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, спланованого заздалегідь, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до п'ятнадцяти років, покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від суду. Також, ОСОБА_6 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, є громадянином іншої держави, проживає на території України без реєстрації постійного місця проживання, не має постійного легального джерела прибутку, таким чином, не має міцних соціальних зв'язків на території України, що свідчить про високу ймовірність ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків шляхом переховування. Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Просить не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які спричинили загибель людини. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в питанні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечень не надали.
Але, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо колегіального розгляду провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України. Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Правилами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи та інші обставини. Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 року продовжений до 29.12.2023 року. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, спланованого заздалегідь, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до п?ятнадцяти років, покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від суду.
Крім цього ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні полягає у тому, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде мати змогу шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на зазначених осіб у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, або схилятиме до відмови від дачі показань.
Також, ОСОБА_6 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, є громадянином іншої держави, проживає на території України без реєстрації постійного місця проживання, не має постійного легального джерела прибутку, таким чином, не має міцних соціальних зв?язків на території України, що свідчить про високу ймовірність ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього процесуальних обов?язків шляхом переховування.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, враховуючи, що кримінальне правадження щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі ч. 2 ст. 31 КПК Украіни клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 31, 110, 177, 183, 184, 197, 291, 309, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче провадженнязавершити і призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12023275410000191 від 15 липня 2023року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2024 року, об 11:00 годині, у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком до 60 днів до 23.02.2024 року.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 не визначати. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3