Справа № 522/25804/21-Е
Провадження по справі №1-кс/522/7630/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних осіб СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк.
У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 26.11.2023 року звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Однак, до цього часу належної відповіді, передбаченої ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання, заявник не отримав, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України його клопотання від 18.11.2023 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Дізнавач, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, згідно роздруківки з електронної пошти за фактом відправлення сповіщення на адресу прокуратури, наявної в матерілах скарги, в судове засідання не з'явився.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Мотиви суду.
Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021163500002221 від 01.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 26.11.2023 року, яке було отримане ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Дізнавач, бездіяльність якого оскаржується, тобто як учасник процесу у даному провадженні, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлені клопотання заявника розглянуті не були, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що відповідальними посадовими особами СД ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеської області в порушення ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які вони зобов'язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 26.11.2023 року та винести рішення про результати розгляду клопотання.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому може лише зобов'язати суб'єкт оскарження вчинити певну дію, тобто - розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Зобов'язати відповідальних осіб СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2023 року.
Зобов'язати відповідальних осіб СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомити заявника про наслідки розгляду вищевказаного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
27.12.2023