Справа № 521/17453/23
Номер провадження № 2/521/4587/23
УХВАЛА
05.12.2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Трояненко А.Ю.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року представник позивач ОСОБА_3 - адвокат Афанасьєв С.О. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою.
06.07.2023 року позов було залишено без руху.
28.07.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 - адвокат Афанасьєва С.О. надійшла заява про усунення недоліків, разом із уточненою позовною заявою.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.
05.09.2023 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Афанасьєвим С.О. було подано клопотання про витребування доказів по справі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року було витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.6 Конвенції з про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.
Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов'язаних з введенням воєнного стану на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.
Попередити учасника справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію даної ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 05.12.2023 року.
Суддя: О.С. Леонов