РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/964/23
Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, в якій
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА",
відповідач: ОСОБА_1 ,
про стягнення 71 043, 23 грн, з яких 30 000 грн - заборгованість щодо повернення кредиту за договором від 12.01.2021 № 121919-КС-001, 39 743, 23 грн - проценти за користування кредитом, 1 300 грн - комісія,
ухвалив таке рішення.
1. Суть спору.
ТОВ "Бізнес Позика" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 71 043, 23 грн, з яких 30 000 грн - заборгованість щодо повернення кредиту за договором від 12.01.2021 № 121919-КС-001, 39 743, 23 грн - проценти за користування кредитом, 1 300 грн - комісія.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 27.10.2023 ).
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.
2.2. Відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 04.11.2023 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 7742300013904). Отже, відповідачка належним чином повідомлена про розгляд даної справи.
2.3. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 27.10.2023 встановив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідачка у встановлений строк відзив не подала.
2.4. За клопотанням позивача суд витребував у Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); чи надходили 12.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 кошти від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в сумі 10 000 грн та 20 000 грн з призначенням платежу "перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №121919-КС-001 від 12.01.2021 без ПДВ" (п. 7 ухвали про відкриття провадження від 27.10.2023).
На вказаний запит суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав підтверджуючу інформацію (лист від 12.11.2023 №20.1.0.0.0/7-231110/59623, вх. №17061 від 24.11.2023).
3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.
3.1. Позовна заява від 20.10.2023 (вх.№ 12286/23 від 23.10.2023).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами в електронній формі було укладено договір про надання кредиту, і позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі - надав ФОП ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника, яка була вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Проте відповідачка належним чином умови договору не виконала, тільки здійснила часткову оплату на суму 200 грн. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 193 ГК України, ст. 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 652, 639, 1049, 1054 ЦК України.
3.2. Відповідачка відзив на позов не подала, проти позову не заперечила.
А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1. ТОВ "Бізнес Позика" 12.01.2021 направило ФОП ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №121919-КС-001 про надання кредиту.
Цього ж дня ФОП ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) цю пропозицію.
Надалі позивач направив ФОП ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G5060 на номер телефону НОМЕР_3 , який зазначений позичальницею у анкеті в особистому кабінеті, та який нею був використаний.
Між позивачем як кредитором (Банк) та ФОП ОСОБА_1 як позичальником був укладений договір про надання кредиту від 12.01.2021 №121919-КС-001 (надалі - Договір), підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" (надалі - Договір).
Умови Договору такі.
Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 16 тижнів. Процентна ставка: в день 1,17236136, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1 500 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 30 000 грн. Термін дії договору: до 04.05.2021. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 58 960 грн (п. 1.).
Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі - проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п. 2.).
У п. 3 Договору сторони погодили графік щомісячного погашення кредиту в сумі 30 000 грн кредиту, процентів за користування кредитом в загальному розмірі 27 460 грн, а також разової комісії в розмірі 1 500 грн. Протягом періоду кредитування з 26.01.2021 до 04.05.2021 передбачено щомісячний загальний платіж за вказаними складовими в розмірі 7 370 грн.
4.2. На виконання умов договору позивач перерахував 12.01.2021 на банківську картку позичальниці грошові кошти у сумі 10 000 грн та 20 000 грн, що підтверджується платіжними документами №35668961 та №35668512, відповідно. Вказані обставини також підтверджені листом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.11.2023 №20.1.0.0.0/7-231110/59623, вх. №17061 від 24.11.2023.
4.3. Відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату у розмірі 200 грн.
4.4. Згідно з розрахунком заборгованості за Договором позивач за період з 12.01.2021 до 08.08.2023 нарахував 71 043, 23 грн, а саме кредитні кошти в сумі 30 000 грн, проценти - 39 743, 23 грн, комісію - 1 300 грн. Проценти нараховані відповідно до п. 1, 2 Договору на залишок заборгованості і визначені станом на 04.05.2021. Сплачені 200 грн зараховані в погашення комісії.
4.5. За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 14.04.2021 був внесений запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1. При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).
5.2. Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
У ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено в ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За приписами ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Враховуючи викладене, суд висновує, що між сторонами був укладений електронний Договір, який вважається укладеним в письмовій формі, і за своїм правовим змістом є кредитним договором.
5.3. На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання (ч. 1 ст. 174 ГК України).
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, є майново-господарськими і регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
5.4. Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ч. 1 ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд встановив, що позивач надав відповідачці кредит на суму 30 000 грн, а вона в установлені Договором строки не повернула кредит на суму 30 000 грн, не сплатила проценти в розмірі 39 743, 23 грн та комісію в розмірі 1 300 грн.
5.5. За змістом ст. 51, 52, 598 - 609 ЦК України, ч. 9 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов'язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Зазначений висновок викладений в постанові ВП ВС від 03.07.2018 у справі №916/559/17, який суд враховує відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України.
Відтак, зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за Договором залишились за нею як фізичною особою.
6. Висновки суду.
6.1. З урахуванням викладеного суд висновує про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача 71 042, 23 грн, з яких 30 000 грн - заборгованість щодо повернення кредиту за Договором, 39 743, 23 грн - проценти за користуванням кредитом, 1 300 грн - комісія.
7. Судові витрати.
7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 147, 20 грн (платіжна інструкція від 16.08.2023 № 2663 на суму 214, 72 грн та платіжна інструкція від 09.10.2023 №3773 на суму 1 932, 48 грн).
Інших судових витрат сторони не заявили.
7.2. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідачку.
Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256, ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239) 71 043, 23 грн (сімдесят одну тисячу сорок три гривні двадцять три копійки), з яких з яких 30 000 грн - заборгованість щодо повернення кредиту за кредитним договором від 12.01.2021 №121919-КС-001, 39 743, 23 грн - проценти за користуванням кредитом, 1 300 грн - комісія, а також 2 147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27.12.2023.
Суддя О. В. Малєєва