Справа № 234/10766/14
Провадження № 4-с/175/22/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., державного виконавця Олійник Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Олійник Наталії Анатоліївни,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Олійник Наталії Анатоліївни.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олійник Наталії Анатоліївни знаходиться виконавче провадження ВП №46047466 з примусового виконання дублікату виконавчого листа, виданого 19.11.2014 року Краматорським міським судом Донецької області по справі №234/10766/14-ц (провадження №6/234/530/14), про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 . Дане виконавче провадження було передано від Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та прийнято державним виконавцем 10.07.2023 року. При цьому 05.07.2023 року заявницею були отримані від державного виконавця Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в провадження якого перебувало дане виконавче провадження, щомісячні розрахунки заборгованості по аліментам за період з січня 2012 року по червень 2023 року включно. Ознайомившись з наданими розрахунками, заявниця вважає, що державними виконавцями була допущена низка істотних помилок, обчислення було здійснено не у відповідності з вимогами законодавства, у зв'язку з чим просить суд визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олійник Наталії Анатоліївни та зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
17.10.2023 року держаний виконавець Олійник Н.А. засобами електронного зв'язку надіслала на адресу суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що починаючи з 17.01.2015 року по 05.07.2023 року виконавче провадження №46047466 перебувало на виконанні в Ямпільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області (м. Київ). Всі виконавчі дії, зокрема, нарахування заборгованості по аліментам проводилися державним виконавцем Ямпільськогого відділу. 10.07.2023 року виконавче провадження надійшло на адресу Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно матеріалів виконавчого провадження, 05.07.2023 року за вих №998358/22.21-25 стягувачу було надіслано копії розрахунків заборгованості по аліментам. Стягувач не погоджується з наявним розрахунком заборгованості, при цьому будь-які рішення суду щодо оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відсутні.
В судовому засіданні державний виконавець підтримала доводи, зазначені у відзиві та просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на те, що відсутні підстави для визнання її бездіяльності, оскільки даний розрахунок проводився іншим державним виконавцем та стягувачем не оскаржувався.
Заявник в судове засідання не з'явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.01.2009 року, справа № 2-105/2009, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів прибутку ОСОБА_2 , але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2008 року до повноліття дитини.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області № 2-105/2009 від 08.01.2009 року.
19.11.2014 року Краматорським міським судом Донецької області видано дублікат виконавчого листа № 2-105/2009 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .
15.01.2015 року дублікат виконавчого листа № 2-105/2009 був пред'явлений для виконання до відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції.
Постановою заступника начальника відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Муравйовою Л.М. від 17.01.2015 року було відкрите виконавче провадження ВП №46047466 з примусового виконання даного дублікату виконавчого листа № 2-105/2009.
Листом за вих. №9835/22.21-25 від 05.07.2023 року Ямпільським відділом ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Г.А. були надіслані розрахунки заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 року по 01.06.2023 року.
Постановою державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кабака Р.М. про передачу виконавчого провадження від 05.07.2023 року, виконавчий документ № 2-105/2009, виданий 19.11.2014 року Краматорським міським судом Донецької області, передано до Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Постановою державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Олійник Н.А. від 10.07.2023 року виконавче провадження №46047466 з примусового виконання даного дублікату виконавчого листа № 2-105/2009 прийнято до провадження.
21.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про вжиття державним виконавцем відповідних заходів та отримання інформації щодо розміру реальної заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 .
Листом від 28.08.2023 року вих. №3233 начальником Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь, що на рахунок стягувача згідно пл. доручень державним виконавцем було перераховано аліменти, а заборгованість за боржником рахувалася у розмірі 0,12 грн станом на 01.09.2023 року. Крім того, повідомили, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом у встановленому законом порядку.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієїстатті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику
Згідно ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Аналізуючи вищенаведені норми права, суд доходить висновку про те, що державний виконавець зобов'язаний був обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів, а стягувач, у разі незгоди з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості, може оскаржити отриманий розрахунок до суду.
При цьому, суд критично ставиться до тверджень заявниці, що її доводи у листі від 21.08.2023 року були залишені державним виконавцем без уваги, оскільки заявницею не оскаржувався розрахунок заборгованості, складений іншим державним виконавцем, після його отримання, а саме з 05.07.2023 року, у зв'язку з чим тому наявна заборгованість вважається чинною.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олійник Наталії Анатоліївни, у зв'язку з чим доходить висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 447, 450-452 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Олійник Наталії Анатоліївни - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. С. Журавель