490/12314/23 26.12.2023
нп 1-кс/490/8042/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/12314/23
26 грудня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12023152020001678 від 16.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
На обґрунтування клопотання вказано, що під час моніторингу інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено наявність статті від 16.12.2023 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліцейських не пустили до сховища під час повітряної тривоги». Встановлено, що в діях співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме як завідомо залишення осіб в небезпеці, які перебувають в небезпечному для життя стані.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на посаді охоронця в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Який пояснив, що з листопада 2022 року заступає на добові чергування за графіком доба через двоє до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 заступивши на добове чергування разом із ОСОБА_6 . Протягом чергування ОСОБА_5 знаходився на посту охорони, що розміщені біля вхідних воріт до ММР. Близько 10.40 год. ОСОБА_5 почув розмову зовні та вийшов до входу. Виявилось, що ОСОБА_6 відчинив двері та розмовляв з працівниками поліції. Зі слів працівника поліції, який звертався до людей, ОСОБА_5 , дізнався, що вже був відбій повітряної тривоги. Після чого ОСОБА_6 знову зачинив двері.
В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .
Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебуває на посаді охоронця в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який пояснив, що заступає на добові чергування за графіком доба через двоє до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 заступивши на добове чергування разом із ОСОБА_5 . Протягом чергування ОСОБА_5 знаходився на посту охорони, що розміщені біля вхідних воріт до ММР.
16.12.2023 близько 10.00 год. біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочалась акція « ІНФОРМАЦІЯ_8 », приблизно о 10.10 год. у вхідні двері ММР постукали учасники вказаного монопікету та працівники поліції, далі ОСОБА_6 відчинив двері та громадяни повідомили, що оголосили повітряну тривоги та вони бажають пройти у бомбосховище (укриття), відповів, що у вихідні дні (в суботу та неділю) двері ММР зачинені, в адміністративної будівлі ніхто не знаходиться крім охоронців. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив, що була усна вказівка Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на вихідних до адміністративної будівлі нікого не впускати окрім нього.
В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 користується номером телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .
На підставі слідчо-розшукових заходів, направлених на встановлення причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб, було встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що дана інформація має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що невстановлена особа могла користуватися послугами мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і в цей час перебувала в районі вчинення злочину. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв'язку на момент вчинення злочину, перебували на місці вчинення злочину. Проте у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація яка в них міститься може бути використана як доказ для досудового розслідування по кримінальному провадженню та дозволить проводити подальші слідчі дії, слідчий просить про надання тимчасового доступу до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з'єднань із зазначенням текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв'язку та абонентських номерів, а також типу, часу, дати, тривалості дзвінків, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, номеру ІМЕІ абонента мобільного зв'язку та надати інформацію про учасників з'єднань із зазначенням їх ІМЕІ та ретрансляційно-базових станцій в зоні покриття яких вони виходили на зв'язок з абонентом оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в період часу із 09:00 год. 16.12.2023 року по 12:00 год. 16.12.2023 року.
У судове засідання слідчий не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України.
Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, про яку йдеться у клопотанні, щодо абонентських номерів мобільного оператору мобільного зв'язку НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , власники яких можуть мати відношення до вчинення цього кримінального правопорушення, неможливо.
Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.
Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв'язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в обов'язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.
В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий просить про надання інформації щодо абонентів оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , а саме: про надання тимчасового доступу до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з'єднань із зазначенням текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв'язку та абонентських номерів, а також типу, часу, дати, тривалості дзвінків, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, номеру ІМЕІ абонента мобільного зв'язку та надати інформацію про учасників з'єднань із зазначенням їх ІМЕІ та ретрансляційно-базових станцій в зоні покриття яких вони виходили на зв'язок з абонентом оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в період часу із 09:00 год. 16.12.2023 року по 12:00 год. 16.12.2023 року.
При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.
Не обгрунтовано яке взагалі має значення для досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні інформація, про тимчасовий доступ до якої планується отримати.
Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначених осіб - абонентів оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.
У клопотанні та матеріалами, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1