Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5513/22
Провадження № 1-кп/490/497/2023
УХВАЛА
18 грудня 2023 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 62022150010000249 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лихобора Турківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, проходе військову службу за мобілізацією на особливий період на посаді старшого водія господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 КК України, -
встановив:
24 червня 2022 року близько 11 годині 00 хвилин водій господарчого відділення взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , виконуючи свої обов'язки по службі, керуючи технічно справним автомобілем «ЗИЛ 431410», р.н. НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 30-40 км/год, по пр- ту Героїв України зі сторони стели «Миколаїв» у бік Інгульського моста в м. Миколаєві.
Тим часом, пішохідним переходом з виїзду із паркінгу ТЦ "Магелан" зліва направо по ходу його руху рухалась пішохід ОСОБА_5 .
Наближаючись до пішохідного переходу, ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 18.1. Правил Дорожнього Руху, а саме - при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішоход, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Внаслідок такого ОСОБА_4 допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода гр.
ОСОБА_5 результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, перелому сідничної кістки справа, що по ступнею тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Ці дії обвинуваченого органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України.
Колектив військової частини НОМЕР_1 та особисто командир цієї частини звернулись до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу цієї військової частини.
Після вислуховування обвинуваченого, який заявлене клопотання підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, та потерпілої, яка віднесла розгляд цього клопотання на розсуд суду, суд дійшов такого.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кримінального Кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як зазначив Верховний Суд у своїй Постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 161/13242/16 /надалі - Постанові/, таке доводить, що звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов:
1)особа вчинила злочин вперше;
2)діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості;
3)особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася;
4)колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи;
5)особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Як далі зазначено у Постанові, звільнення особи від кримінальної відповідальності є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
З огляду на ці вимоги діючого законодавства та дороговкази, що містяться у вказаних настановах судової практики, суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.
1. Матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що ОСОБА_4 вчинила злочин вперше.
2. Вчинене ним діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України,
Санкція цієї норми передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк Частина 1 статті 185 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років.
Відповідно до статті 12 цього Кодексу такі злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів.
При цьому суд враховує, що обвинувачений сплатив потерпілій значні кошти на відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди.
3. Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому злочині, про вчинене шкодує.
4. Стосовно наявності клопотання колективу військової частини суд відзначає таке.
4.1. До матеріалів кримінального провадження долучений протокол № 1 загальних зборів "трудового колективу" військової частини НОМЕР_1 від 20 грудня 2023 року, з якого вбачається, що колектив військовослужбовців прийняв рішення про взяття обвинуваченого на поруки цього колективу.
4.2. До матеріалів кримінального провадження також долучене клопотання, підписане особисто командиром військової частини.
Цей документ суд враховує таким чином.
(а) З згаданого вище протоколу вбачається, що військовослужбовці уповноважили командира згаданої військової частини представляти колектив частини під час подання відповідного клопотання.
(б) Більше того, відповідно до категоричних приписів статті 28 Внутрішнього Статуту Збройних Сил України
Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в:
-наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;
-наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази;
-забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.
Таке доводить, що командир військової частини, на відміну від керівників інших колективів, має право самостійно та одноособово приймати рішення, зокрема, за колектив його підлеглих, та вимагати виконання цього рішення.
Таке. на переконання суду, доводить, що самого по собі клопотання, поданого командиром частини одноособово, є достатнім для висновку про те, що колектив військової частини в дійсності висловив волевиявлення щодо передачі обвинуваченого на поруки.
6. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження за такою обставиною не заперечує.
Потерпіла також заперечень проти задоволення клопотання у суді не висловила.
7. Приймаючи рішення по суті цього кримінального провадження, суд враховує й таке.
Наразі обвинувачений продовжує проходити військову службу, до виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно.
До того ж, його позиція у суді доводить, що він має мотивацію, необхідну для ефективного виконання бойових завдань, пов'язаних з відсіччю збройної агресії проти України.
З урахуванням наведеного суд вважає, що його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу військової частини відповідає інтересам захисту Національної безпеки України.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання трудового колективу (колективу військовослужбовців) військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Передати ОСОБА_7 на поруки трудового колективу (колективу військовослужбовців) військової частини НОМЕР_1 .
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачений частиною 1 статті 515 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 07 днів.
Головуючий суддя = ОСОБА_8 =