Справа № 481/940/23
Провадж. № 2/481/211/2023
УХВАЛА
про залучення співвідповідачів та третьої особи.
20.12.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача Павлова Юрія Володимировича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Промінь» про залучення співвідповідачів та третьої особи по справі за позовом Фермерського господарства «Промінь» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «КОНДОР -С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та права оренди земельної ділянки,
Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства «Промінь» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «КОНДОР -С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та права оренди земельної ділянки.
Від представника позивача ОСОБА_1 до підготовчому судового засідання надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені особи не були залучені відразу до участі у справі, оскільки у позивача відсутні дані про місце їх проживання чи перебування, що є необхідним відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Після витребування судом копій додаткових договорів такі відомості стали відомі.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого - Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, на території якої і знаходяться спірні земельні ділянки.
Представник відповідача ФГ «Кондор С», Ковальчук В.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Заслухавши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв'язку із залученням до справи співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача і залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.51, 258-261 ЦПК України,
Постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого - Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали в повному обсязів, направити співвідповідачам та третій особі, копії позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.
Роз'яснити співвідповідачам та третій особі, право протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії позовної заяви, надати відзив відносно позовних вимог, відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов'язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала в повному обсязі складена 25.12.2023 року.
Суддя