Справа № 487/9208/23
Провадження № 2-с/487/61/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання - Ляшенко А.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про скасування судового наказу по справі № 487/9208/23 від 12.12.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Сорочан Є.В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу по справі № 487/9208/23 від 12.12.2023 року. Заява мотивована тим, що на його думку, сума стягнута за вищенаведеним судовим наказом не є безспірною.
Справа передана на розгляд судді Щербині С.В. 27.12.2023.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
12.12.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 11092,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.
За такого суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 170, 171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про скасування судового наказу по справі № 487/9208/23 (провадження № 2-н/487/2119/23) від 12.12.2023 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі №487/9208/23 (провадження № 2-н/487/2119/23) від 12.12.2023 року.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Суддя С.В. Щербина