Провадження № 2-н/470/232/23
Справа № 470/852/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2023 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
В заяві зазначено, що між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім'я боржника. Станом на 01 грудня 2023 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 2143,68 грн. за період з 01 серпня 2023 року по 01 грудня 2023 року. ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконує, а тому заявник просить стягнути з боржника борг в розмірі 2143,68 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Вивчивши заяву та документи додані до неї суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
За приписами ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст.161 ЦПК України.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Пункт 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 2143,68 грн, однак до заяви надає розрахунок заборгованості на суму лише 959,12 грн.
За такого, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено документів, які підтверджують обставини справи, якими він обґрунтовує свої вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.160,161,163,165, ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Суддя С. А. Луста