Справа №127/35115/23
Провадження №1-кс/127/13798/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2022 у справі №127/14292/22, в рамках кримінального провадження №12018020000000143 від 17.04.2018, а саме: 3/100 частки будинковолодіння, яке розташоване: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2022 у справі №127/14292/22.
Клопотання мотивовано тим, що рамках кримінального провадження №12018020000000143 від 17.04.2018, 18 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14292/22 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на 3/100 частку будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат вважає, що на даний час відсутні законні підстави у подальшому застосуванні арешту, оскільки досудове розслідування триває 5 років, жодній особі не повідомлено про підозру.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що арештоване майно являється речовим доказом та у кримінальному провадженні на даний момент не завершено досудове розслідування та проводяться дії спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а саме проводиться будівельна експертиза.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018020000000143 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від області від 18 липня 2022 р. у справі №127/14292/22 було накладено арешт на приміщення часткою 3/100 частки будинковолодіння, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.
Накладення арешту зумовлене тим, що вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020000000143 на даний момент не завершене.
Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин злочину.
Тому, для запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту на речовий доказ є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОНИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2022 у справі №127/14292/22, в рамках кримінального провадження №12018020000000143 від 17.04.2018, а саме: 3/100 частки будинковолодіння, яке розташоване: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя