Ухвала від 15.12.2023 по справі 646/6812/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 646/6812/23 (1-кс/646/2083/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/1488/23 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора

УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року 09 жовтня 2023 року задоволено самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 з підстав, що суддя ОСОБА_2 неодноразово приймала участь у розгляді аналогічних скарг заявника, в тому числі і з задоволенням заяв про відвід.

Питання, які порушує заявник ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються бездіяльності прокурора, які були предметом неодноразового розгляду суддями Харківського апеляційного суду, зокрема й суддею ОСОБА_2 .

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В зв'язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/1488/23, справа №646/6812/23) на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
115949240
Наступний документ
115949242
Інформація про рішення:
№ рішення: 115949241
№ справи: 646/6812/23
Дата рішення: 15.12.2023
Дата публікації: 28.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.01.2024)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.10.2023 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
26.10.2023 16:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.11.2023 10:50 Харківський апеляційний суд