Справа № 632/252/15-ц
провадження № 6/632/45/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження через не усунення недоліків
27 грудня 2023 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшого руху за заявою заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Цимбал Сергій Володимировича, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2023 року заявник в особі своєї уповноваженої особи за посадою засобами поштового зв'язку звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив у порядку ст.442 ЦПК України замінити стягувача у даній справі з ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» на ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по даній справі. Копії відповідної заяви та додатків до неї заявником було направлено засобами поштового зв'язку попередньому стягувачеві та боржнику до моменту звернення до суду.
Підставою звернення було зазначено первинне ухвалення Первомайським міськрайонним судом Харківської області заочного рішення від 13.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-705/094/2008 від 14.01.2008 року у розмірі 620054,80 грн., з яких 269930,65 грн. - заборгованості за кредитним договором, 80193,68 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами та 269930,65 грн. - пені, а також 400,60 грн. як суму заборгованості за пов'язаним кредитним договором №705/20/08/1 від 14.01.2008 року та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн., яке набуло чинності, а виконавчий лист був отриманий 08.05.2015 року.
Після чого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2021 року у складі судді Библіва С.В. по провадженню №6/632/4/21 на підставі відповідної заяви стягувача в даній справі було замінено на ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». Вказана ухвала набула чинності.
Через укладання між діючим стягувачем та заявником договору факторингу №29/07/22-ОТП від 29.07.2022 року, ТОВ «Цикл фінанс» як фактор вважала, що є правові підстави для набуття ним статусу нового стягувача по даній справі з метою примусового виконання вищевказаного заочного рішення суду.
Ухвалою судді від 18.12.2023 року вказана заява була залишена без руху на підставі п. 3, 5, 8 ст.175 ЦПК України через необхідність надання додаткових письмових пояснень щодо суті заяви, а також доказів на підтвердження заявлених вимог, надано заявнику строк для усунення недоліків 3 дні від дня отримання ухвали судді.
Відповідно до вимог ч.7 ст.14 ЦПК України вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Цикл фінанс» в Електронному суді 18.12.2023 року.
За загальним правилом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився для ТОВ «Цикл фінанс» 21.12.2023 року.
В той же час суддя врахував, що заявник міг подати заяву з виправленими недоліками засобами поштового зв'язку відповідно до вимог ч.6 ст.124 ЦПК України, а тому вирішує подальшу долю справи після закінчення максимального встановленого строку для доставки суду відповідної поштової кореспонденції до суду від місця розташування заявника, який сплинув 25.12.2023 року.
ТОВ «Цикл фінанс» станом на 27.12.2023 року недоліки заяви не усунув, а тому є всі підстави для вирішення подальшої долі справи відповідно до процесуального закону.
Оскільки розділ VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не містить детальних вимог до оформлення заяви про заміну сторони стягувача, яка подається до суду при виконанні судових рішень, системний аналіз норм процесуального права дозволяє зробити висновок, що на таку заяву поширюються загальні вимоги, які передбачені для подання позовної заяви, а відповідно норми як щодо її оформлення, так і щодо залишення її без руху, так і повернення.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.
Судовий збір в даній справі не сплачувався, а відповідно поверненню не підлягає.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260, 261, ч.5 ст.272, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Цимбал Сергій Володимировича, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, повернути заявникові через не усунення недоліків заяви у визначений судом строк.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з нею, однак в такому випадку заявник повинен виконати вимоги ухвали судді в даному складі суду від 18.12.2023 року про залишення заяви без руху.
Копію ухвали направити ТОВ «Цикл фінанс» засобами Електронного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя - Олег КОЧНЄВ