Справа № 638/20747/23
Провадження № 1-кс/638/3467/23
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220200000295 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікополь Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2015 року ОСОБА_5 від офіцера мобілізаційного відділення Барвінківського РВК ОСОБА_6 отримав повістку про необхідність прибути 01.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з проведенням призову на військову службу за мобілізацією на виконання Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», про що поставив свій особистий підпис на корінцю повістки. Військовозобов'язаний ОСОБА_5 пройшов медичний огляд та був визнаний придатним до військової служби, після чого отримав мобілізаційне розпорядження під підпис для прибуття 14.07.2015 на відправку для несення служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
У зазначений у повістці час 14.07.2015 року ОСОБА_5 не прибув до Барвінківського РВК, та всупереч вимог ст. 65 Конституції України - захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», діючи умисно, будучи військовозобов'язаним та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, а саме, ухилення від призову за мобілізацією. Йому оголошено підозру.
Підозра ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: мобілізаційним розпорядженням, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням вимог статті 135 КПК України (направлено за місцем постійного проживання), але вручити повістку про виклик ОСОБА_5 не вдалося, а відповідно до вимог статті 136 КПК України, підтвердження отримання особою повістки про виклик отримати також не вдалося, так як ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній з серпня 2015 року, його близьким та родичам місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
01.10.2015 досудове розслідування зупинено на підставі постанови про зупинення досудового розслідування, 01.10.2015 підозрюваного оголошено у державний розшук.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, за місцем мешкання він відсутній, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Наведене свідчить про його прямий умисел на переховування від органів досудового розслідування.
28 грудня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області «Справа № 185/11446/22 Провадження № 1-кс/185/2193/22» надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу. Строк дії ухвали завершується 27.12.2023, однак місце перебування в ході проведення слідчо-розшукових дій ОСОБА_5 не встановлено, так як останній продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.
У період часу з моменту винесення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного оперативному підрозділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було надано доручення в порядку статті 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій. На виконання доручення слідчого, надійшов рапорт про те, що з метою встановлення місцезнаходження проводилися розшукові заходи, в тому числі його було перевірено за даними пошуково-інформаційних систем, відкритих інтернет ресурсів, соціальних мереж тощо, але місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Матеріали справі свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
При розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220200000295 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220200000295 від 17.07.2015 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1