Справа № 393/747/23
пров. 3/393/430/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище Міняйла
Ім'я ОСОБА_1
По батькові
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання
АДРЕСА_1
Громадянство України
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.11.2023р. о 09.10 год. по вул. Криворізька в смт Новгородка керував автомобілем ''ВАЗ 211040'', державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП. Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 встановлено за допомогою алкотестера ''Драгер'', тест №142 від 11.11.2023р., результат тесту 1,10 промілле.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.
Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№545516 від 11.11.2023р.; роздруківкою алкотестеру ''Драгер'', тест №142 від 11.11.2023р., результат тесту 1,10 промілле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому у графі ''з результатами згоден'' наявний підпис ОСОБА_3 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2023р., з якого слідує, що огляд водія ОСОБА_3 у медичному закладі не проводився; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2023р., які відібранні працівниками поліції; відеозаписом, який наявний на диску, та з якого слідує, що ОСОБА_3 керував автомобілем. На вимогу працівника поліції ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера ''Драгер'', результат тесту 1,10 промілле.
Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
З огляду на викладене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_3 реалізував своє право на керування автомобілем, за вище наведених обставин, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно законодавства України.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
Із змісту довідки т.в.о. заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 15.11.2023р. слідує, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
У матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_3 .
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.
Копію постанови направити ОСОБА_3 , Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя О.С.Добрострой