ПОСТАНОВА
Справа № 348/3050/23
26 грудня 2023 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
15.12.2023 р. близько 13:12 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 стосовно якого 09.12.2023 року винесено терміново забороний припис серії АА№314360 про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902536 від 15.12.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення встановлено наступне.
Згідно положень ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.
Суд самостійно не може визначати на свій лад суть та межі правопорушення, яке ставиться у вину особі, а також збирати докази по справі.
В матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №314360 від 09.12.2023, умови якого порушив ОСОБА_1 15.12.2023 р. близько 13:12 год. в АДРЕСА_1 , що унеможливлює встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.
При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.
Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того суд враховує, що обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тапрактики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, з метою належного розгляду даної справи, перевірки та встановлення вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та прийняття законного і обґрунтованого рішення судом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Надвірнянський районний відділ поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами повернути до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення та виконання вимог ст.ст.256, 268 КУпАП, надавши строк для усунення недоліків до 08 січня 2024 року.
Вчинити дії щодо належного оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С.Солодовніков