Справа №198/490/23
Провадження №2/0198/223/23
27.12.2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2023 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Романчук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
08.11.2023 року до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов з посиланням на те, що 04.06.2022 року, між позивачем та відповідачем, зареєстровано шлюб у Новомосковському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де було зроблено відповідний актовий запис № 586. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Як зазначає позивач в позовній заяві шлюбні відносини не склалися через різні погляди на життя та взаємовідносини між ними, неможливість дійти згоди. Дані обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Як зазначено в позовній заяві, спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть.Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 року позовну заяву залишену без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали позивачем.
17.11.2023 року на адресу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
17.11.2023 року суддею на запит до ЄДДР, щодо місця реєстрації відповідача, отримано відповідь, але відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.
Станом на 23.11.2023 року на запит суду надано відповідь вих.2080/0/2-23 від 23.11.2023 року, із зазначенням, що відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 в реєстрі та картотеці Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області відсутні.
Оскільки, у суду відсутні відомості щодо місця реєстрації, проживання відповідача, то суд, в порядку ст.128 ЦПК України суд викликає останню у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
24.11.2023 року ухвалою судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. Разом з тим 26.12.2023 року до канцелярії Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла від представника позивача - адвоката Мерцалова М.Ю. заява про розгляд справи за їх відсутності. Зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, будучи належним чином, повідомленою про день, час та місце слухання справи, через оголошення на сайті Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася. Будь-яких заяв та клопотань по справі не подала. Відзиву на позов нею також не подано.
Тому, зі згоди позивача, суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом з'ясовано наступне.
Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2022 року у Новомосковському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де було зроблено відповідний актовий запис № 586, про що свідчить свідоцтво про шлюб видане Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серія НОМЕР_1 , 08.11.2023 року (ПОВТОРНО) (а.с. № 17).
Сумісне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що на даний час сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя, суд вважає, що шлюб слід розірвати. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки дане питання не вирішовалося, суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище " ОСОБА_3 ".
В позовній заяві стосовно стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат не зазначено, тому, відповідно до положень ст.13 та 133, 265 ЦПК України, судом дане питання не вирішувалося.
Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.06.2022 року у Новомосковському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де було зроблено відповідний актовий запис № 586, про що свідчить свідоцтво про шлюб видане Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серія НОМЕР_1 , 08.11.2023 року (ПОВТОРНО).
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.
Суддя Наталя ЖМУД