КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 19 грудня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 05.10.2023 під час проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 6122082100:01:001:0302, площею 4,75, яка є комунальною власністю та відноситься до земель сільськогосподарського призначення, призначення земельної ділянки - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам або юридичним особам, а саме:
- екскаватор «JCB» помаранжевого кольору, з маркуванням НОМЕР_3, mashine TYRE, JS22OLS, ENGINE SERIAL НОМЕР_4, ENGINE POWER 121,5/2000, Constraction year 2008, який передано на зберігання до ЦЗ ГУНП в Тернопільській області;
- бульдозер Трактор з номером НОМЕР_6, ІЕ № НОМЕР_5, рік випуску 2007, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;
- зразки грунту об'ємом близько 2 кг, які поміщено до спецпакету НПУ № KIV 3102822.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Зокрема ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту та повернути зазначене майно власникам майна.
ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого суді в частині накладення арешту на гусеничний екскаватор JCB JS220LC 2008 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , ЩО НАЛЕЖИТЬ ОСОБА_6 .
Щодо строку на апеляційне оскарження, зазначають, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо 28 листопада 2023 року, апеляційні скарги направлено поштовим зв'язком 30 листопада та 01 грудня 2023 року. З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.
Апелянти зазначають, що не встановлено доказів на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які б відповідали меті та завданням арешту та свідчили про наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, клопотання подане у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 т. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, санкція яких не передбачає конфіскацію майна.
Також, під час проведення обшуку вилучено майно, яке не зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а вказане майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зауважують, що процесуального статусу у кримінальному провадженні вони не мають.
В судове засідання апелянти не з'явився, про причини своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності апелянтів, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив про задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження, 03 листопада 2023 року клопотання прокурора розглянуто у відсутність власників майна, копію ухвали направлено ОСОБА_5 (супровідний лист а.с.56), однак доказів отримання ухвали слідчого судді відсутні. Згідно пояснень апелянтів, про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо 28 листопада 2023 року, апеляційні скарги направлено поштовим зв'язком 30 листопада та 01 грудня 2023 року. З цих підстав, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 04 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023000000001112, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.
У клопотанні прокурора зазначено, що організована група осіб на території Тернопільської області здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення пісковику та піску, які реалізують за готівкові та безготівкові кошти за рахунок підконтрольних підприємств.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2019 ОСОБА_5 надано спеціальний дозвіл № НОМЕР_2 на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) терміном на 20 років (до 03.09.2039). В подальшому, рішенням Товстенської селищної ради 10.09.2020 ОСОБА_5 надано в оренду земельну ділянку із кадастровим номером 6122082100:01:001:0303 на строк 20 років (до 10.09.2040) з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствам, що пов'язані з користуванням надрами. Однак, як вказує прокурор у клопотанні ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими особами, здійснюють видобування корисних копалин-піску поза межами координат, на які надано спеціальний дозвіл та поза межами орендованої земельної ділянки, а саме: видобування піску фактично проводиться на земельній ділянці із кадастровим номером 6122082100:01:001:0302, яка перебуває у комунальній власності (призначення земельної ділянки - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам або юридичним особам).
Також, незаконне видобування піску фактично проводиться на земельній ділянці із кадастровим номером 6122082100:01:001:0302, площею 4,75, яка є комунальною власністю та відноситься до земель сільськогосподарського призначення, призначення земельної ділянки - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам або юридичним особам.
05 жовтня 2023 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року здійснено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 6122082100:01:001:0302, площею 4,75, яка є комунальною власністю та відноситься до земель сільськогосподарського призначення, призначення земельної ділянки - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам або юридичним особам.
Під час огляду працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено: екскаватор «JCB» помаранжевого кольору, з маркуванням НОМЕР_3, mashine TYRE, JS22OLS, ENGINE SERIAL НОМЕР_4, ENGINE POWER 121,5/2000, Constraction year 2008, який передано на зберігання до ЦЗ ГУНП в Тернопільській області; бульдозер Трактор з номером НОМЕР_6, ІЕ № НОМЕР_5, рік випуску 2007, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 зразки грунту об'ємом близько 2 кг, які поміщено до спецпакету НПУ № KIV 3102822.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 05 жовтня 2023 року виявлені та вилучені речі під час проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 6122082100:01:001:0302 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
06 жовтня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 поштовим зв'язком направив до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 05 жовтня 2023 року під час проведення огляду земельної ділянкиіз кадастровим номером 6122082100:01:001:030, з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року клопотання прокурора задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.
Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42023000000001112 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права власників майна з потребами кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню. Вилучені документи постановою слідчого визнано речовими доказами і в межах даного кримінального провадження вони співвідносяться з його предметом.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.
Доводи апелянтів, що клопотання подане у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 т. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, санкція яких не передбачає конфіскацію майна не заслуговують на увагу, оскільки клопотання подано в рамках кримінального провадження № 42023000000001112 про накладення арешту з метою збереження речових доказів.
Доводи апеляційних скарг, що під час проведення обшуку вилучено майно, яке не зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а вказане майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні є обґрунтованими.
Зокрема, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення огляду з метою, у тому числі виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення а саме спец техніки, за допомогою якої відбувається незаконний видобуток корисної копалини - піску, шляхом її вилучення.
Крім того, вилучене під час огляду земельної ділянки майно, обґрунтовано визнано постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 05 жовтня 2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказані об'єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Інші доводи на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням викладених в них доводами, задоволенню не підлягають.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Єдиний унікальний № 757/45751/23 -к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Справа № 11сс/82/7768/2023 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК