ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/18072/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 620/18072/23 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ч. 4 ст.161 КАС України, а саме недоплатою суми судового збору та ненадання позивачем документів на підтвердження обґрунтування позовних вимог.
11.12.2023 позивачем до суду подана заява, в якій зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України саме митний орган має доводити правомірність оскаржуваного рішення, а тому суд не вправі вимагати докази від позивача.
Ухвалою суду від 26.12.2023 судом з власної ініціативи виправлено описку в частині виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху щодо доплати судового збору в розмірі 405,13 грн.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд розцінює її як таку, що подана в рамках виконання ухвали суду від 11.12.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази із поданням позовної заяви.
За ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, наведеними нормами саме на позивача покладений обов'язок надати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Предметом позову є рішення про коригування митної вартості товарів від 17.08.2023 № UA102000/2023/000020/2, яке винесено митним органом стосовно ОСОБА_2 . Позивач у позові ОСОБА_1 зазначає, що до Чернігівської митниці подав електронну декларацію 23UA102170003317U6 та всі необхідні документи.
Ухвалою суду від 11.12.2023 встановлено, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання документів на підтвердження обґрунтування позовних вимог.
Разом з тим, до позовної заяви не додано документи, а саме митну декларацію 23UA102170003317U6 та інші документи, для митного оформлення товару, які були подані позивачем до митного органу. Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст.161 КАС України.
Клопотання про витребування відповідних доказів, у порядку статті 80 КАС України, за неможливістю їх подання позивачем не заявлено.
Відтак, станом на 25.12.2023, вказані в ухвалі недоліки усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що у позові зазначено його прізвище ОСОБА_1 з літерою «е», а в рішенні , яке є предметом оскарження ОСОБА_2 з літерою «є», проте документи, які дають суду можливість ідентифікувати особу, яка звернулась до суду та особу, права якої порушені оскаржуваним рішенням, не надано. Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі № 620/18072/23.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки позивачем вказані в ухвалі суду від 11.12.2023 у встановлений судом строк недоліки не усунуто, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І.Соломко