ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/18072/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2023,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 620/18072/23 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недоплатою суми судового збору та ненадання документів на підтвердження обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд вважає можливим з власної ініціативи розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 ст. 253 КАС України).
Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер.
Як видно з матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 про залишення позову без руху судом зазначено, що позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 405,13 грн. При цьому судом зазначено розрахунок (1478,73 -1073,60).
Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684,00 грн.
Водночас, ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В силу вимог зазначеної норми процесуального права суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 (адміністративне провадження №К/9901/30593/19), в якій Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
З огляду на викладене, вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів носять майновий характер. Відтак, такий спір стосується зобов'язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті та має очевидний економічний характер.
Отже, після проведеного розрахунку митних платежів, суд зазначає, що позивачем судовий збір сплачений у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки під час обчислення судового збору, що необхідно доплатити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №620/18072/23, де зазначено суму судового збору, що належить доплатити за подання адміністративного позову - 405,13 грн, як помилково зазначеної.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у адміністративній справі №620/18072/23.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко