ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/17541/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №262240012266 від 15.08.2023, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років; ззобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту “е” статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” №1788-ХІІ з 07.08.2023, зарахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років працівнику освіти наступні періоди: 01.09.1981-20.06.1985 - період навчання в Київському державному музичному училищі імені Р.М. Глієра; 12.11.1985-20.11.1987 - проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР; 01.01.1992-31.08.2013 - робота на посаді викладача Дитячої школи мистецтв Броварського району Київської області; 07.02.2014 - 02.06.2014 - робота на посаді викладача Дитячої школи мистецтв Броварського району Київської області.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 07.08.2023 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за призначенням пенсії за вислугу років.
Обробка заяв проходить за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1.
Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача булу розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до пункту 4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Таким чином, в даному випадку органом, відповідальним за виплату пенсії, у разі задоволення позову, буде Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) до участі у справі № 620/17541/23 в якості другого відповідача.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА