Справа № 420/22467/23
УХВАЛА
25 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши відповідь на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач, Одеський обласний ТЦК та СП), в якому просить:
визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з порушенням норм, чинних на 01.03.2018, для перерахунку пенсії;
зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки внести зміни та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 35% ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 31.08.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 11.09.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши вказану відповідь на відзив, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з приписами ч. 1-2 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Станом на дату постановлення даної ухвали відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Крім того, в порушення приписів ч. 2 ст. 163 КАС України позивач не надав доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 163, 167, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 відповідь на відзив без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний