МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26.12.2023р. Справа № 400/4888/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2022 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахування до вислуги років в Службі судової охорони часу навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони станом на 01.01.2022 відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 01.01.2022 року, час навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.
Рішенням від 24.11.2023 року позовні вимоги задоволено.
"26" грудня 2023 р. судом встановлено, що у пенкті третьому резолютивної частини зазначеного рішення замість вірного реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Не змінюючи суті, внести виправлення до пункту третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року у справі № 400/4888/23 шляхом зміни невірно вказаного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 з помилкового « НОМЕР_2 » - на вірний - « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих