ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1487/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акерман Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській (далі - відповідач), з такими вимогами:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 та не виплати компенсації втрати частини доходу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня
Тобто, за одну вимогу немайнового характеру (інша є похідною) фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
З урахуванням вимог частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI та подання позову в електронній формі - розмір судового збору складає 858,88 грн.
Відтак, позивач при зверненні до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 858,88 грн.
Позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно довідки з органу державної податкової служби України № 0403-23-08687 від 01.12.2023р. про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача - ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року станом на 01.12.2023 відсутні доходи. Отже, 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 0 грн. (0грн. х 0,05% = 0грн.). Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд встановив, що згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платинків податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 13.03.2023 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи позивача відсутня.
Даних про виплачений йому Пенсійним фондом України розмір пенсії за 2022 рік позивач суду не надав.
У позовній заяві місцем свого проживання зазначив Державу Ізраїль. Відповідно до відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон позивача він постійно проживає в Ізраїлі з 20.06.2020.
Інформацію про наявність (відсутність) доходу в 2022 році, отриманого в Державі Ізраїль, зокрема та невиключно виплат від Відомства національного страхування, позивач суду не надав.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.07.2023, відповідно до якої за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня, оскільки такі відомості не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, оскільки надані до суду відомості містять інформацію про відсутність доходів позивача на території України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 60/320/20.
У разі відсутності таких доказів, позивачу слід виконати вимоги статті 161 КАС України та надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн. або інші докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Крім цього, при розгляді позовної заяви суд також встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані чітко і зрозуміло.
Суд встановив, що у прохальній частині позову представник позивача просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 та не виплати компенсації втрати частини доходу.
При цьому представник позивача ані у мотивувальній частині позовної заяви, ані у прохальній частині не зазначив правового обґрунтування такого перерахунку, підстав (конкретні документи, подані позивачем; норми законодавства щодо проведення масового перерахунку тощо), складових, які підлягають врахуванню при проведенні перерахунку та визначення розміру пенсії позивача.
Тобто ця вимога не містить конкретизації та має абстрактний характер.
Відтак позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Ці недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України і з приведенням позовних вимог у відповідність до статті 5 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, керівником ПФУ надано вказівку не здійснювати перерахунок розміру пенсії після її поновлення на підставі рішення суду.
Суддя зазначає, що в порушення частини 4 статті 161 КАС України, представником позивача не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві, зокрема, не надано доказів надання керівником ПФУ вказівки не здійснювати перерахунок розміру пенсії після її поновлення на підставі рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Акерман Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву позовної заяви Акерман Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху
Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання на суду:
- належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме доказів надання керівником ПФУ вказівки не здійснювати перерахунок розміру пенсії після її поновлення на підставі рішення суду;
- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України і з приведенням позовних вимог у відповідність до статті 5 КАС України, з доказами її направлення відповідачу;
- документу про сплату судового збору у розмірі 858,88грн, сплаченого за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО) - 899998;
Рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяЄ.О. Кисельова