КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
26 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8074/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у перерахунку його пенсійних виплат з 01.03.2022 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати йому пенсійні виплати в розмірі 5954,73 грн. щомісячно з 01.03.2022 року до 01.03.2023 року, та виплатити недораховані кошти на загальну суму 46256,76 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №23 від 27.04.2023 року про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області підтвердити та зарахувати йому стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 за період трудової діяльності з 20.01.1981 року по 29.03.1993 року згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції від 15.08.2003 року) та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" №36 від 16.01.2003 року.
Ухвалою судді від 27.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.
Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати позивача подати до суду:
- пояснення щодо того, коли, з якої дати, на якій підставі, якого виду, за нормами якого Закону ОСОБА_1 вперше призначено пенсію у 2003 році;
- пояснення, чи подавав ОСОБА_1 уточнюючу довідку №48 від 18.05.1998 року до органів ПФУ для призначення пенсії у 2003 році;
- пояснення, чи мав ОСОБА_1 інший (крім того, що вказаний у довідці №48 від 18.05.1998 року) стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- поясненнях щодо того, на яких умовах, у який період та за яким Законом ОСОБА_1 отримував пенсію під час перебування на обліку в пенсійному фонді РФ.
2. Зобов'язати відповідача подати до суду:
- пояснення щодо того, коли, з якої дати, на якій підставі, якого виду, за нормами якого Закону ОСОБА_1 вперше призначено пенсію;
- обґрунтований розрахунок загального та пільгового стажу ОСОБА_1 , обчисленого при першому призначенні йому пенсії у 2003 році;
- надати пенсійну справу ОСОБА_1 , заведену у 2003 році (№123225);
- пояснення щодо того, коли, на якій підставі ОСОБА_1 припинено виплату пенсії;
- докази направлення пенсійної справи ОСОБА_1 до пенсійного фонду РФ;
- пояснення щодо того, коли та в який спосіб виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі №340/4130/22 про поновлення пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2022 року;
- рішення (розпорядження, протокол) ГУ ПФУ в Кіровоградській області про поновлення пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2022 року;
- пояснення щодо того, з якою метою комісія ГУ ПФУ в Кіровоградській області у квітні 2023 року розглядала питання про підтвердження періодів роботи ОСОБА_1 , що зараховуються до стажу роботи, для призначення пенсії на пільгових умовах, за умови, що на той момент пенсія позивачу вже була призначена;
- пояснення щодо причин неврахування уточнюючої довідки №48 від 18.05.1998 року під час розгляду питання про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, для призначення пенсії на пільгових умовах;
- пояснення, які правові наслідки зумовило рішення комісії ГУ ПФУ в Кіровоградській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи №23 від 27.04.2023 року, чи вплинуло воно на розмір призначеної позивачу пенсії.
3. Витребувані докази подати до суду упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ