КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви
про забезпечення позову без розгляду
26 грудня 2023 року м. Київ №320/48838/23
Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Карповська Лада Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася 25.12.2023 до суду з позовом:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2023 у виконавчому провадженні № 71376517 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400, 00 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2023 у виконавчому провадженні № 71376517 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400, 00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (зареєстровано судом 26.12.2023) шляхом:
- зупинити дію постанови Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2023 у виконавчому провадженні №71376517 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400, 00 грн.;
- зупинити дію постанови Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2023 у виконавчому провадженні №71376517 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400, 00 грн.
Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до заяви про забезпечення адміністративного позову. Зокрема, за змістом наведеної норми, в заяві про забезпечення позову зазначається інформація про заявника, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Судом установлено, що представник позивача звертаючись до суду з позовом відповідно до статті 59 КАС України та з заявою про забезпечення позову не надав доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача.
На думку суду, наведена обставина перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову, свідчить про невідповідність її статті 59 КАС України, водночас не є перешкодою для повторного її подання з урахуваннях висновків суду.
Керуючись статтями 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Донець В.А.