ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 грудня 2023 рокуСправа № 912/2418/23
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Кіндрата Рожнова, буд. 25
до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 58 340,42 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 50 000,00 грн, пені у розмірі 2090,42 грн, 1500,00 грн 36,5 % річних, 4500,00 грн 182,5 % річних, інфляційного збільшення у розмірі 250,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №14/03П від 14.03.2019 в частині оплати поставленого товару.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 14.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро", як постачальником, та ОСОБА_1 , як покупцем, було укладено договір поставки № 14/03П від 14.03.2019.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб'єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Тобто до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не має статусу підприємця.
Зі змісту вступної та прохальної частини позову вбачається, що відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1 , саме як фізичну особу без статусу підприємця, а не Фізичну особу - підприємця Поповича Михайла Володимировича.
Слід відмітити, що в Преамбулі договору поставки №14/03П від 14.03.2019 та Специфікаціях № 3, 4 до Договору поставки Покупцем зазначено ОСОБА_1 , в той час як в п. 13 Договору "Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін", а також в Специфікаціях № 3, 4 зазначено ОСОБА_1 .
Судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за РНОКПП зазначеного позивачем у позовній заяві (2629918078), з якого вбачається, що за вказаним кодом зареєстровано фізичну особу ОСОБА_1 , стосовно якого 05.08.2014 було внесено запис за №24460100003005725 про припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством.
У Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, щодо відповідача статус суб'єкта підприємницької діяльності існував в період з 01.03.2005 по 05.08.2014, тобто на момент укладення спірного договору в 2019 році відповідач не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Суддя враховує, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й у ст. 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб'єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб'єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.
Договір поставки №14/03П від 14.03.2019 фактично було укладено з фізичною особою ОСОБА_1 , який на момент укладення договору не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як свідчить зміст Договору поставки від 14.03.2019 №14/03П, у правовідносинах за вказаним правочином гр. ОСОБА_1 взяв участь як громадянин - фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
Таким чином, справа щодо даного спору, стороною якого є фізична особа, яка не була підприємцем на момент укладення Договору поставки від 14.03.2019 №14/03П, з врахуванням положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Згідно зі ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
За змістом ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" до ОСОБА_1 про стягнення 58 340,42 грн не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та має розглядатись за правилами цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд зазначає, що оскільки позовна заява подана до господарського суду в електронному вигляді шляхом подання через "Електронний суд", то фізично дана позовна заява не повертається судом позивачу.
Керуючись ст. ст. 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" до ОСОБА_1 про стягнення 58 340,42 грн.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" та додані до неї документи повернути позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" (через Електронний суд), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалу підписано 26.12.2023.
Суддя Г.Б. Поліщук