Ухвала від 19.12.2023 по справі 911/1681/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1681/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація „Укртелемережа“» (01054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 29, квартира 4, код ЄДРПОУ 24932850)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72, код ЄДРПОУ 33003375)

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія-Бориспіль» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 33, код ЄДРПОУ 25299589) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору,

про переведення на позивача прав і обов'язків покупця частки (частини частки) в статутному капіталі товариства,

за участю представників:

позивача: Симоненко Дмитра Євгеновича;

відповідача 1: ОСОБА_2 , Давиденко Миколи Анатолійовича;

відповідача 2: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.12.2023 з'явились представники сторін.

У судовому засіданні судом наголошено, що закриваючи підготовче провадження у справі суд не врахував ту обставину, що не всі завдання підготовчого провадження були виконані, позаяк на депозит суду позиваем не було внесено всієї суми коштів, що еквівалентні вартості частки на яку претендує останній та судом не встановлювались строки для такого внесення після надання стороною відповідача відомостей про ціну її продажу за договором.

Представником позивача заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для внесення на депозит суду коштів.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

З огляду на те, що питання внесення позивачем коштів на депозит суду за вимогами про переведення прав та обов'язків покупця частки у товаристві та правові наслідки його невнесення мають вирішуватись судом на стадії підготовчого провадження, яке помилково судом вирішено не було, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження для завершення виконання завдань підготовчого провадження у справі.

У зв'язку з цим у судовому засіданні 19.12.2023 суд протокольно ухвалив повернутись до стадії підготовчого провадження для надання можливості позивачу виконати вимогу суду щодо внесення коштів на депозит суду з встановленням строку для такого внесення до 29.12.2023.

З цих підстав суд вирішив відкласти розгляд справи в підготовчому провадженні до 08.01.2024 до 15:15.

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження.

2. Встановити позивачу строк до 29.12.2023 для внесення на депозит суду коштів, еквівалентних вартості частки на яку останній претендує ( враховуючи процентне відношення частки позивача у троваристві до часток всіх учасників), виходячи з вартості відчуджуваної частки, шо визначена в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія-Бориспіль», що укладений 27.01.2023 між ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 08.01.2024 на 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.12.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
115936205
Наступний документ
115936207
Інформація про рішення:
№ рішення: 115936206
№ справи: 911/1681/23
Дата рішення: 19.12.2023
Дата публікації: 28.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (14.01.2025)
Дата надходження: 02.06.2023
Предмет позову: Накласти арешт на частку у статутному капіталі
Розклад засідань:
17.07.2023 16:00 Господарський суд Київської області
14.08.2023 14:00 Господарський суд Київської області
11.09.2023 14:00 Господарський суд Київської області
17.10.2023 14:00 Господарський суд Київської області
14.11.2023 14:50 Господарський суд Київської області
19.12.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.01.2024 15:15 Господарський суд Київської області
16.01.2024 15:30 Господарський суд Київської області
30.01.2024 17:00 Господарський суд Київської області
06.02.2024 17:00 Господарський суд Київської області
09.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
10.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 12:00 Господарський суд Київської області
18.02.2025 11:50 Касаційний господарський суд
11.03.2025 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа:
ТОВ "Телерадіокомпанія-Бориспіль"
ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ-БОРИСПІЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія-Бориспіль"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області
Давиденко Микола Анатолійович
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
Заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "УКРТЕЛЕМЕРЕЖА"
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "УКРТЕЛЕМЕРЕЖА"
ТОВ "Телерадіоорганізація “Укртелемережа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Укртелемережа"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Укртелемережа"
представник відповідача:
Адвокат АБ "Романа Сацика" Сацик Р. В.
Адвокат Сацик Роман Васильович
представник заявника:
МАЛИШЕВСЬКИЙ ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Нагула Олександр Олександрович
Адвокат Смагін Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І