ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
26.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/2117/23
За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Літвінова Станіслава Валерійовича, м. Підгородне Дніпропетровської області
про стягнення 767 027,28грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
СУТЬСПОРУ:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Літвінова Станіслава Валерійовича заборгованість за кредитним договором №3484713412-КД-1 від 01.04.2021 у розмірі 767 027,28грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 356 984,13грн; заборгованість за процентами у розмірі 53 059,02грн; заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 356 984,13грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №3484713412-КД-1 від 01 квітня 2021 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справу №904/2117/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою господарського суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.05.2023.
З 27.11.2023 відкладено розгляд справи на 25.12.2023.
25 грудня 2023 від адвоката відповідача за допомогою засобів електронної пошти з використанням власного електронного підпису до господарського суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.
Однак, відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Господарський суд звертає увагу, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, адвокат відповідача, Братцева Надія Сергіївна, може подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в паперовій формі.
Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1 частини першої зазначеної статті).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац 1 частини четвертої зазначеної статті).
У зв'язку з тим, що адвокат відповідача звернувся із заявою про перенесення судового засідання в непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб та заява не містить відомостей про наявність електронного кабінету, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути адвокату відповідача, Братцевій Надії Сергіївні заяву про перенесення судового засідання у справі №904/2117/23 - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили - 26.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва