Ухвала від 26.12.2023 по справі 902/1567/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2023 р. Cправа № 902/1567/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. Генерала Арабея, 2-А, м. Вінниця, 21020)

до: Акціонерного товариства "Вінинцяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 20.12.2023 (вх. № 1600/23 від 21.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" з вимогою визнати недійсним та скасувати рішення комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 94 від 23.06.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 20.12.2023 (вх. № 1600/23 від 21.12.2023) , суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов'язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон № 3200-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення положень наведеної норми позовна заява № б/н від 20.12.2023 (вх. № 1600/23 від 21.12.2023) не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява подана позивачем в паперовому вигляді через загальний відділ "Канцелярія суду".

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу надано поштову накладну від 21.12.2023, яка не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками. Опис вкладення з інформацією які саме документи направляються відповідачу до позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, долучені до позовної заяви копії документів, окрім наказу (розпорядження) №52-ос від 06.07.2022, заяви від 06.07.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не засвідчені.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду: відомостей про наявність електронного кабінету у позивача та відповідача; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 20.12.2023 (вх. № 1600/23 від 21.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, представнику позивача на адресу електронної пошти mazay2021@gmail.com

Дата складання повного тексту ухвали 26.12.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

Попередній документ
115935539
Наступний документ
115935541
Інформація про рішення:
№ рішення: 115935540
№ справи: 902/1567/23
Дата рішення: 26.12.2023
Дата публікації: 28.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.05.2024)
Дата надходження: 21.12.2023
Предмет позову: про визнання рішення недійсним
Розклад засідань:
01.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
05.03.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
21.03.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
02.04.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
18.04.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
09.05.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
04.09.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"
представник позивача:
Міщенко Алла Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В