СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/281/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представники сторін у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни про прийняття додаткового рішення у справі №913/281/22
за позовом фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни, м. Полтава,
до фізичної особи-підприємця Коломієць Анни Валеріївни, смт Троїцьке Луганської області,
про стягнення 668 752, 31грн
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Вергелес Є.В. звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Коломієць А.В., в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором суборенди №27 від 25.01.2021 у розмірі 668 752, 31грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 позов фізичної особи-підприємця Вергелес Є.В. до фізичної особи-підприємця Коломієць А.В. задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Коломієць А.В. на користь фізичної особи-підприємця Вергелес Є.В. заборгованість з орендної плати в сумі 310 416, 07грн, штрафні санкції в розмірі 7 799, 99грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4 773, 24грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 04.09.2023, відповідач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі №913/281/22 в частині стягнення з ФОП Коломієць А.В. на користь ФОП Вергелес Є.В. орендної плати в розмірі 310 416, 07грн та штрафних санкцій в розмірі 7 799, 99грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.
Також просила змінити рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2023, а саме, виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що умовами договору передбачено обов'язок відповідача щодо компенсування вартості комунальних послуг за площі загального користування та сплати за комунальні послуги після отримання суборендарем відповідного рахунку.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коломієць Анни Валеріївни залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі №913/281/22 - залишено без змін.
11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 10 000, 00грн витрат, понесених на правову допомогу.
Заяву просить розглядати без уповноваженого представника позивача.
До заяви додані копія договору №07/11 від 07.11.2023 про надання правничої (правової) допомоги; додаток №1 від 07.11.2023 до договору №07/11 від 07.11.2023 про надання правничої (правової) допомоги акт приймання-передачі послуг від 08.12.2023; копія ордеру.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно матеріалів справи, постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 06.12.2023; із заявою про розподіл судових витрат позивач звернулася 11.12.2023, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначала, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи, складає витрати на правничу (правову) допомогу адвоката в сумі 10 000, 00грн, про що у подальшому будуть надані докази.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 прийнято заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "20" грудня 2023 р. о 15:45год.
19.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що правова позиція сторін по справі не змінювалась в суді першої та апеляційної інстанції, тому для підготовки відзиву на апеляційну скаргу адвокату не потрібно було вивчати додаткові матеріали; участь адвоката в судовому засіданні не є обов'язковою.
Відтак, відповідач вважає завищеними заявлені позивачем витрати на правничу правову допомогу.
З огляду на викладене, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 4 000, 00грн.
Також просить заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу розглянути без участі відповідача та її представника.
Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.12.2023 не скористались, представники сторін у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, представники сторін заявили про розгляд заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без їх участі, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія дійшла висновку розглянути заяву в даному судовому засіданні.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви додано копію договору №07/11 від 07.11.2023 про надання правничої (правової) допомоги; додаток №1 від 07.11.2023 до договору №07/11 від 07.11.2023 про надання правничої (правової) допомоги акт приймання-передачі послуг від 08.12.2023.
Відповідно до пункту 1.1 договору №07/11, ФОП Вергелес Є.В. (Клієнт) доручає, а адвокат Дубінчин О.М. приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу у Східному апеляційному господарському суді у справі №913/281/22 в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно з пунктом 2.1.1. договору, Адвокат на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги:
- надає правову інформацію, консультації і роз'яснення з правових питань;
- складає заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру в інтересах Клієнта, в тому числі відзиви на апеляційні скарги, клопотання, письмові пояснення, інші процесуальні документи у справі з правом підпису від імені Клієнта. Обмеження у процесуальних правах (повноваженнях) сторони (учасника) судової справи №913/281/22 у Адвоката відсутні.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, які не заборонені законом в інтересах Клієнта (пункт 2.1.4. договору).
Відповідно до пункту 4.2. договору, Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, час витрачений на надання правової допомоги, розмір компенсації правової допомоги та розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
Розмір (вартість) послуг з правничої (правової) допомоги у справі №913/281/22 складає 10 000, 00грн та підлягає оплаті протягом 15 робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги у справі №913/281/22.
В Акті приймання-передачі послуг від 08.12.2023 до договору про надання правової допомоги, підписаному ФОП Вергелес Є.В. та адвокатом Дубінчиним О.М., викладено детальний опис наданих адвокатом послуг, згідно з яким Адвокатом надані послуги загальної вартості 10 000, 00грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг від 08.12.2023, надані наступні адвокатські послуги:
- вивчення апеляційної скарги та інших пояснень ФОП Коломієць А.В., що включає у тому числі консультування Клієнта щодо необхідності надання інформації, узгодження з Клієнтом правової позиції по справі - 1год. - 1 000, 00грн;
- підготовка та оформлення відзиву на апеляційну скаргу та надсилання його іншим учасникам справи і до суду - 7год. - 7 000, 00грн;
- участь у справі №913/281/22 в режимі відеоконференції 06.12.2023 о 10:00год. - 1 год. - 2 000, 00грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Матеріали справи свідчать про надання позивачу послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 10 000, 00грн.
Судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Так, в акті приймання-передачі послуг від 08.12.2023 адвокат зазначає, що ним було витрачено 7 годин на підготовку та оформлення відзиву на апеляційну скаргу та надсилання його іншим учасникам справи та до суду.
Однак, судова колегія вважає необґрунтованим і завищеним зазначення адвокатом вартості надання таких послуг.
Участь адвоката як кваліфікованого юриста у такого роду спорі є звичайним, не складним, не потребує спеціальних навичок чи знань.
Правова позиція сторін по справі не змінювалась в суді першої та апеляційної інстанції, тому для підготовки відзиву на апеляційну скаргу адвокату не потрібно було вивчати додаткові матеріали та норми законодавства, що регулюють спір у справі.
Адвокат Дубінчин О.М. надавав правову допомогу позивачу як в суді першої, так і апеляційної інстанції, тому він обізнаний з матеріалами справи та позиціями сторін щодо суті спірних правовідносин.
До того ж, адвокатом в Акті приймання-передачі послуг від 08.12.2023 було зазначено про надання такої послуги (до підготовки та складання відзиву), як вивчення апеляційної скарги, на що адвокатом було витрачено ще 1 годину.
Крім того, надсилання відзиву на апеляційну скаргу учасникам та суду не є наданням правничої допомоги.
Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, а також клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок відповідача мають бути відшкодовані витрати позивача на професійну допомогу в частині надання адвокатом послуг щодо вивчення апеляційної скарги, складання та оформлення відзиву, а також участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.12.2023, що в цілому складають 6 000, 00грн.
В решті вимог позивача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Коломієць Анни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції.
В решті вимог заяви фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження додаткової постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 26.12.2023.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза