Справа № 761/46458/23
Провадження № 1-кс/761/30157/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 72022000420000075 від 25 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України
УСТАНОВИВ:
У провадженні Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 72022000420000075 від 25 жовтня 2022 року.
10 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
15 серпня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13.10.2023 включно, з можливістю внесення застави в сумі 80520000 грн.
05 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 15.11.2023 з можливістю внесення застави в сумі 26840000 грн.
08 листопада 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 05.01.2024 з можливістю внесення застави в сумі 13420000 грн.
18 грудня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На переконання детектива, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 05 січня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з цим детектив просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання детектива, оспорював обґрунтованість підозри, наявність реальних ризиків на які посилався детектив у своєму клопотанні, вважаючи його необґрунтованим. Просив суд обрати інший більш м'який запобіжний захід, а у разі продовження строку тримання під вартою визначити менший розмір застави ніж за попередніми судовими рішеннями.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, також зазначив, що злочинів не вчиняв та наміру переховуватися від органу досудового розслідування він не має.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Надані до матеріалів кримінального провадження докази: документи вилучені під час проведення обшуків, протоколи допиту, висновки експертиз та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вище вказаними доказами.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров'я, а також ураховуючи обставин вчинення злочину та його наслідків, інших даних, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 15 травня 2024 року.
Детективом наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 дні, тобто до 17 лютого 2024 року, включно, з визначенням розміру застави в розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 710 000 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 лютого 2024 року, включно.
Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року (справа № 761/40575/23).
Визначити новий розмір застави в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 710 000 (шість мільйонів сімсот десять тисяч) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1