Ухвала від 25.12.2023 по справі 755/8410/23

Справа № 755/8410/23

Провадження № 2/761/9258/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф., про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023р. позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р. матеріали позовної заяви було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду від 18.08.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.10.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

19.12.2023р. до суду надійшла уточнена позовна заява у відповідній кількості учасників у справі.

Разом з тим, суд дослідивши зміст позовної заяви приходить до висновку, що фактично позивачем не усунуто недоліки позову, про які зазначено в ухвалі, а саме: не визначено зміст позовних вимог до кожного відповідача, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача.

Суд наголошує увагу на тому, що позивач у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України має обов'язок чітко вказати, до якого суб'єкта заявлено позовні вимоги, оскільки від вказаного залежить позиція протилежної сторони, а також підсудність справи конкретному суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 257, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф., про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА

Попередній документ
115935441
Наступний документ
115935443
Інформація про рішення:
№ рішення: 115935442
№ справи: 755/8410/23
Дата рішення: 25.12.2023
Дата публікації: 29.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.10.2025)
Дата надходження: 18.08.2023
Предмет позову: за позовом Тимошенко Вікторії Вікторівни до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф., про встановлення факту прожив
Розклад засідань:
29.11.2023 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.12.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
24.04.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.05.2024 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.06.2024 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.07.2024 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2025 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.06.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.06.2025 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
16.07.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.08.2025 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.09.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
07.10.2025 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.10.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.10.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.11.2025 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва