Справа № 761/42668/23
Провадження № 3/761/8884/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 серії ААД № 524708, 03.11.2023 о 20 год 46 хв за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 3Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA VINO» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року - постанова ЕАС-6514264 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно із статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення має містити суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Між тим, посадовими особами, якими складено матеріали про адміністративне правопорушення даних вимог чинного законодавства не дотримано.
Відповідно до положень п. 2.13 Правил дорожнього руху мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт віднесено до транспортних засобів категорій категорії А1, для керування якими надається право керування, у визначеному законом порядку, особам, які досягли 16 - річного віку.
Між тим, направлені до суду матеріали не містять даних про технічні характеристики керованого ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема, даних про об'єм двигуна. Також матеріали справи, не містять даних про те, чи взагалі отримувала вказана особа посвідчення водія.
Відсутність зазначених даних, позбавляє суд можливості встановити чи вимагається вимогами Правилами дорожнього руху наявність спеціального права для керування транспортним «YAMAHA VINO».
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 256, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЧАЙКА