Справа № 761/29779/18
Провадження № 1-в/761/325/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 29.11.2021 в частині призначеного покарання у виді штрафу до відбуття засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі,
установив:
Заступник начальника Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся 03.07.2023 (вх. № 80905) до Київської апеляційного суду із поданням, погодженим начальником Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 29.11.2021 в частині призначеного покарання у виді штрафу до відбуття засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі.
13.09.2023 з Київського апеляційного суду до Шевченківського районного суду надійшло (вхід. № 81744) вищезазначене подання, за належністю.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, визначено суддю ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи подання, заступник начальника Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 зазначив про таке.
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.11.2019 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Вирок набрав законної сили 27.12.2019.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2020 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень засудженим ОСОБА_8 строком на 10 (десять) місяців та зобов'язано останнього сплачувати кожного місяця по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, починаючи з січня 2021 року.
12.04.2021 засудженим сплачено три платежі по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень за січень, лютий та березень 2021 року на загальну суму 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень. У подальшому, засуджений припинив сплачувати щомісячні платежі посилаючись на скрутне матеріальне становище.
06.07.2021 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України до суду скеровано подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2021 в задоволенні вказаного подання відмовлено, оскільки засуджений висловив готовність продовжити виплату призначеного судом штрафу. Однак, після винесення вказаної ухвали засуджений не здійснив жодного платежу.
Вироком Київського апеляційного суду від 29.11.2021 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання у виді штрафу за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.11.2019 та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, які виконувати самостійно.
Станом на теперішній час (20.06.2023) засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державні установі «Бориспільська виправна колонія (N? 119)». Відповідно до наданих установою відомостей, кінець строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_6 - 20.01.2026 року. Термін настання пільги за статтею 81 КК України (умовно-дострокового звільнення) - 20.09.2024 року.
А тому, заявник просив суд розглянути питання про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 29.11.2021 в частині призначеного покарання у виді штрафу до відбуття засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі, та зарахувати засудженому ОСОБА_6 суму сплаченого штрафу відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2020 у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень, до покарання у виді штрафу призначеного вироком Київського апеляційного суду від 29.11.2021.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти подання та просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки строк для виконання покарання у виді штрафу - сплив.
Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з'явилися.
Разом із цим, неприбуття у судове засідання представника органу пробації та недоставляння засудженого, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріади справи, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, суд приходить до такого висновку.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов'язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.
У даному випадку перебіг строків давності в зв'язку з ухиленням засудженого від відбування покарання в частині вимог ч. 3 ст. 80 КК України зупинено не було.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Київського апеляційного суду від 29.11.2021 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вчинено 09.12.2019.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 80 КК України, суд вважає за необхідне обчислювати строки давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2019 з дня вчинення нового злочину, а саме з 09.12.2019.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання, оскільки строк, передбачений ч.ч. 1, 4 ст. 80 КК України для виконання покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу - сплив.
Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 80 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Подання заступника начальника Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 29.11.2021 в частині призначеного покарання у виді штрафу до відбуття засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя ОСОБА_1