Справа № 760/26431/23
Провадження № 3/760/8718/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №497115 від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 31.10.2023, о 07 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Лобановського, 52, не був уважний, не стежив за обстановкою на дорозі, не вибрав безпечну швидкість для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda CX-3, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №49115 від 30.10.2023 року та додані до нього матеріали, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №497115 від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 31.10.2023, о 07 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Лобановського, 52, не був уважний, не стежив за обстановкою на дорозі, не вибрав безпечну швидкість для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda CX-3, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні досліджено додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вину не визнав та зазначив, що він 31.10.2023 року, 07 год. 40 хв., на автомобілі Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Лобановського, 52, намагався перелаштуватись із лівої смуги дороги у праву. В цей момент, перед автомобілем іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 загальмував інший автомобіль, і остання була змушена гальмувати. Оскільки він, ОСОБА_1 , почав маневр, так як йому необхідно було потрапити у смугу, призначену для муніципального транспорту, намагаючись уникнути прямого зіткнення, пошкодив передню ліву частину свого транспортного засобу об задню частину автомобілю Mazda, CX-3, д.н.з. НОМЕР_2 .
Разом з тим, викладені вище ОСОБА_1 обставини ДТП спростовуються доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона на автомобілі Mazda CX-3, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по середній смузі по проспекту Лобановського, 52, в бік лівого берегу. Вона, як і автомобілі попереду, рухались повільно, дотримуючись необхідної дистанції. ОСОБА_2 побачила в дзеркало заднього виду, що на її автомобіль з достатньо великою швидкістю наближається транспортний засіб та відчула удар в задню частину свого автомобіля від транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився після зіткнення на правій смузі дороги. ОСОБА_2 зазначила, шо Правил дорожнього руху вона не порушувала.
До протоколу додана схема місця ДТП від 30.10.2023 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.
Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.