Справа № 760/26755/23
Провадження № 3/760/8845/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г., відносно
ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»», місце знаходження: м. Київ, пл.Соломянська, 2,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС, №00402, від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 04.10.2023 року ОСОБА_1 як директор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Дигас О.П., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № серії КС, №00402, від 08.11.2023 року та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії КС, №00402, від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 04.10.2023 року ОСОБА_1 як директор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Дигас О.П., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові пояснення, в яких просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Крім того, зазначив, що ненадання Товариством відповіді з приводу порушених у адвокатському запиті питань стало наслідком продовжуваної військової агресії РФ. З метою збереження свого життя та здоров'я, працівники Товариства були вимушені змінювати своє місце перебування. Тому, 28.02.2022 року директором ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» з метою створення безпечних умов праці було прийнято рішення про переведення працівників Товариства на дистанційний формат роботи. У зв'язку з цим за місцем розташування офісу Товариства на даний час відсутні працівники. У результаті зазначених обставин працівники Товариства на даний момент не мають доступу до всього масиву даних та документів, які знаходяться за місцем розташування офісу Товариства та мають можливості працювати лише з документами, які мають відскановані копії. Враховуючи викладене, вищезазначені обставини, які не залежали від його волі, вплинули на можливість надати запитувану у адвокатському запиті інформацію. Проте, у листі №2904 від 04.10.2023 року Товариством надана обґрунтована відповідь на адвокатський запит із зазначенням причин ненадання запитуваної інформації.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Як передбачено ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", статтею 3 якого передбачено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України.
Проте ст.59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, виходячи з вищевказаного Указу Президента України жодним обмеженням під час воєнного стану, який є на даний час продовженим, не підлягає.
Крім того, суд ураховує, що ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження викладеного у його відповіді.
Більш того, як випливає із відповіді ОСОБА_1 вих.№2904 від 04.10.2023 року адвокату Дигас О.П., ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» здійснює свою діяльність, адже в цій відповіді вказані як номер телефону, за яким можна звернутися з будь-яких питань стосовно погашення заборгованості, так і банківські реквізити для сплати боргу.
Отже, в діях директора ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що директора ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 33, 34, ч.5 ст. 212-3, 252, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.