печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51656/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014110000000413 від 28.11.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року, справа №757/1892/15-к,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014110000000413 від 28.11.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року, справа №757/1892/15-к.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року, справа №757/1892/15-к, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що оскільки кримінальне провадження №42014110000000413 від 28.11.2014 року закрито, то виникла необхідність у скасуванні арешту майна.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 1 ст. 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, вбачається із матеріалів скарги, подана скарга підписана ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, та який не є адвокатом, а отже який відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, не наділений правом звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.
На підставі викладого та керуючись ст. ст . 45, 50, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014110000000413 від 28.11.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року, справа №757/1892/15-к, - повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1