Справа 688/5134/23
№ 1-кп/688/352/23
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2023 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 22023240000000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 22023240000000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, за яке йому загрожує покарання від 15 років до довічного позбавлення волі, в зв'язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений не працює, має стійкі проросійські погляди і антиукраїнські переконання, після вчинення кримінального правопорушення вживав активних заходів для знищення доказів своєї незаконної діяльності. Вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на заставу.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на ч.1 ст.331 КПК України, згідно якої запобіжний захід може бути продовжений лише під час розгляду справи колегіальним складом суду, при цьому обсяг прав обвинуваченого не може бути зменшено. Крім того, вважає клопотання прокурора необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п.205 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який було продовжено до 31.12.2023.
Враховуючи те, що обвинувачений звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 років позбавлення волі до довічного позбавлення волі, в зв'язку з чим він може ухилитися від суду та незаконно впливати інших учасників процесу, які на теперішній час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.
З огляду на те, що обвинувачений не має місця роботи, міцних соціальних зв'язків, досяг 55 років, суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказане положення КПК України не визнано неконституційним.
З огляду на викладене, та враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів - до 23 лютого 2024 року включно.
За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 23 лютого 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1